quinta-feira, 18 de janeiro de 2018

Advogado da mulher sapiens petista Dilma Rousseff diz que acordo da Petrobras nos Estados Unidos foi ruim


O advogado Walfrido Warde Jr considera que a Petrobras fez um mau acordo ao aceitar pagar US$ 2,9 bilhões a investidores americanos em troca de se livrar de um processo nos Estados Unidos. "Não há consenso sobre o valor do dano experimentado pela Petrobras com atos de corrupção. Se não se sabe qual o dano, como é possível definir o valor da indenização para ressarcir perdas indiretas de acionistas?" - diz ele. E ainda acrescentou: "A determinação do valor é fundamental para saber se o acordo é bom ou não". Warde Jr é especialista em direito empresarial e societário e defende a mulher sapiens petista, rainha da mandioca e estocadora de vento Dilma Rousseff na ação que apura irregularidades na compra da refinaria de Pasadena, nos Estados Unidos, pela estatal.

Ele também advoga para a empresa dos irmãos açougueiros bucaneiros Joesley e Wesley Batista em ações em que são acusados de usar informação privilegiada para atuar no mercado financeiro. O advogado diz que o histórico de acordos semelhantes e a reação dos advogados envolvidos fazem concluir que, para os beneficiários, o acordo foi melhor do que uma decisão judicial: "Esperavam receber muito menos caso a ação fosse julgada. O histórico de decisões explica isso". "A comunidade de acionistas ressarcida pelo acordo é muito pequena e controversa. Para ter uma idéia, todos os títulos representativos de ações emitidos e ofertados pela Petrobras nos Estados Unidos representam pouco menos de 20% do total emitido pela companhia. O acordo levará a Petrobras a pagar quase R$ 10 bilhões para um grupo de pouco mais de 40 titulares". O trato com os acionistas americanos deve estimular outras ações, diz Warde Jr. "Esse acordo não acaba com o problema e atiça outros minoritários a fazer o mesmo. Há pleitos na Holanda e na Argentina. No Brasil, há ações judiciais e arbitragens para obter ressarcimento, mesmo que sem nenhum fundamento legal. O acordo é um aceno para a possibilidade de enriquecer advogados e clientes à custa da Petrobras".

Ele diz que o trato "beneficia principalmente alguns fundos chamados de abutres, especializados em comprar ações na bacia das almas e se aproveitar dos ganhos em ações de classes". Warde Jr questiona a legalidade do acordo. "No Brasil, não há fundamento para que acionista pleiteie da companhia um dano que foi diretamente experimentado por ela e indiretamente por ele em razão de delinquência de administrador", diz: "A Petrobras é vítima da corrupção, jamais autora". Essa é a tese petista. Se os dirigentes da Petrobras estavam envolvidos em crimes, como a companhia pode ser inocente? Afinal, eles representavam a estatal.

Nenhum comentário: